В последнее время немалый ажиотаж в научных кругах вызван разнообразными попытками замены механизма экспертных суждений системой числовых индикаторов. Для российской математики особенное значение имеют следующие показатели:
Указанные показатели подсчитываются для каждого журнала в отдельности. Пусть QN,k — число ссылок в году N на работы, опубликованные в рассматриваемом журнале в году N-k. Через PN обозначим число статей, опубликованных этим журналом за весь год N. Отметим попутно, что под N понимается номер года в григорианском летосчислении, а потому N не меньше шести (ибо N больше тысячи). В этих обозначениях величина MCQN показателя математического цитирования в год N вычисляется по формуле
|
Импакт-фактор в году N обозначим через IFN. По определению будет
|
Итак, показатели MCQ и IF вычисляют по одной схеме при разной глубине учёта данных. Первый из них использует данные за пять лет, последний — за два года. РИНЦ и MNRU подсчитывают по уже указанной классической двухлетней формуле импакт-фактора IF, предложенной основателем Института научной информации Ю. Гарфильдом. Важно подчеркнуть, что все четыре показателя основаны на разных, хотя и пересекающихся базах данных.
Предположим, что все работы в каком-то журнале в течении пяти лет одного качества и одинаково хорошо цитируются. Будем считать постоянным и число статей в каждом годовом томе журнала. Иначе говоря, предположим, что величины QN,k и PN от N и k не зависят. В этом модельном случае индексы MCQ и IF нашего журнала (как и все остальные) должны совпасть друг с другом. В практических ситуациях колебания неизбежны, но тенденция к сближению индексов должна превалировать для достаточно полных баз данных. Однако ничего похожего для реальных показателей не наблюдается и различия между их фактическими значениями для конкретного журнала обычно чрезмерны для случайных флуктуаций. Например, для ряда выдающихся математических журналов показатель MCQ примерно в два раза меньше IF.
Для иллюстрации сопоставим текущие импакт-факторы двух пар престижных иностранных журналов по алгебре и по логике:
| IF | MCQ | |
|---|---|---|
| J. Algebra | 0,630 | 0,64 |
| J. Pure Appl. Algebra | 0,666 | 0,59 |
| J. Symbol. Logic | 0,609 | 0,31 |
| J. Pure Appl. Logic | 0,613 | 0,30 |
Используя показатель MCQ, можно было бы сделать вывод о том, что названные логические журналы в два раза «жиже» их алгебраических родственников. На самом деле практическое совпадение показателей IF and MCQ для двух алгебраических журналов, скорее всего, свидетельствует просто о том, что статьи, помещенные в них, оказывают информационное воздействие в основном на учёных, печатающихся в журналах, сканируемых MR. В то же время более половины ссылок на два логических журнала сделаны в источниках, не сканируемых MR. Стало быть, влияние логической пары журналов на поток научной информации значительно шире, чем воздействие другой пары. Между тем узость аудитории трудно отнести к достоинствам научного журнала.
Различия баз данных при подсчете импакт-факторов весьма сильно проявляются для российской периодики. Обратимся к текущим значениям указанных выше показателей для пяти влиятельных академических журналов, четыре из которых общематематические, а пятый — междисциплинарный.
| IF | MCQ | РИНЦ | MNRU | Год основания | |
|---|---|---|---|---|---|
| Мат. сборник | 0,359 | 0,44 | 0,113 | 0,399 | 1886 |
| Успехи мат. наук | 0,309 | 0,35 | 0,103 | 0,382 | 1936 |
| Сиб. мат. журн. | 0,208 | 0,18 | 0,108 | 0,269 | 1960 |
| Мат. заметки | 0,251 | 0,18 | 0,030 | 0,244 | 1967 |
| Теор. мат. физика | 0,622 | 0,12 | 0,107 | 0,601 | 1969 |
Напрашивается очевидный вывод о том, что все вышеприведённые показатели, взятые за конкретный год, характеризуют, прежде всего, сами базы данных и лишь в небольшой части некоторые феномены реального функционирования науки.
Несколько более информативной может быть динамика показателей цитирования. В качестве примера приведём значения IF и MCQ для Российского журнала математической физики за пятилетный период:
| IF | MCQ | |
|---|---|---|
| 2003 | 0,291 | 0,23 |
| 2004 | 0,348 | 0,19 |
| 2005 | 0,394 | 0,26 |
| 2006 | 0,493 | 0,34 |
| 2007 | 1,012 | 0,35 |
В. П. Маслов, главный редактор этого журнала, в качестве возможной причины двукратного скачка импакт-фактора IF назвал опубликование работ, посвящённых экономическим применениям идей математической физики. Показатель MCQ этот феномен не фиксирует вовсе.
Пробки на дорогах не отражают художественных дарований владельцев застрявших машин. Вопреки мистическим гипотезам, популярным среди чиновников от науки, нет сколь-либо достаточных оснований связывать качество публикаций с весьма произвольными числовыми характеристиками, относящимися к динамике научной информации внутри конкретной базы данных.
Наука не игра в бисер, и цифирь здесь ни при чём.
20 мая 2009 г.
| English Page | Russian Page |