Дорогие коллеги!
Спасибо, что напечатали мои мысли о кризисе — может, побольше людей прочтут и задумаются.
Маленькая деталь: один очень знаменитый человек с очень высоким индексом Хирша (который у нас весьма молодой профессор назвал «хер-фактором» ибо по-английски это «h-factor») написал мне после частной переписки с ним, что он, пожалуй, зря коллективное письмо подписал. У дураков большой хер-фактор редок, но это значит только, что они не все стали большими начальниками, ибо таких вакансий мало.
h-фактор — показатель совсем новый. Могу придумать не хуже легко: nh-фактор!
означает, что не менее 5 статей автора скачали с сайта платного журнала не менее 5 раз.
Мне иногда посылают информацию о числе скачиваний статей из журналов, где я в начальстве подвизаюсь. В одном из них на первом месте по нехер-фактору статья совсем никакая совсем никакого автора, но скачана 120 раз. Название привлекло «Об одной задаче для одного уравнения» (я чуть упростил, чтобы не выдавать человека). Понятно, что многие добросовестные авторы, которые пишут про одну задачу для одного уравнения, хотят посмотреть, не то ли самое.
Нехер-фактор — важнейший рыночный показатель! Дарю!
Есть данные по посещениям и скачиваниям статей в открытых базах данных — легко индексы изобретать.
Не писал об этом, но Вам расскажу — Самсон Семёнович в 1970 годах получил, как директор или академик не помню, данные по индексу цитирования Гарфильда ISI по своему Институту теплофизики. Был он там на первом месте, а остальные в нуле. Пришел в страшный восторг и ввёл через учёный совет правило отчитываться индексом цитирования. Через пару лет все сотруднички догнали свои индексы цитирования до приличных масштабов, не став ни на йоту более крупными учёными. С.С. потихоньку эту затею с борьбой за индексы спустил на нет...
Индекс Хирша не может быть больше числа опубликованных работ. Курт Гёдель имеет индекс Хирша хуже всех, кто им сейчас подписывается. У нас был академик математик Новиков старший (папа академика математика Новикова младшего). У последнего индексы с папой не сравнимы, но папа был с большой буквы П. Спросите у сына!
Кичиться индексом Хирша, введенным в 2005 году, — дурной вкус. Отвлекать людей науки призрачными целями — большая ошибка. Гарфильд думал о наживе. Предмет наукометрии — потоки информации. Это социальная наука, ориентированная на управленцев и чиновников. Учёный — не бухгалтер и не менеджер (хотя бывает и сочетает эти функции). Проблемы наукометрии очень частные и выпячивать их как панацею глупо и вредно. Жаль, что делают сейчас это многие умные люди — кто по наивности, кто по индоктринированности величием других культур, кто из примитивного тщеславия. Большинство людей науки глупость игры в цифирный бисер понимает, да помалкивает. Их это не интересует, а возня оскорбляет. Жаль, что некоторые серьезные учёные о коллегах не думают и бахвалятся по сущим пустякам.
У Вас, наверное, e-mail Графодатского есть. Перешлите ему, пожалуйста, это письмо с моей благодарностью за отклик. Он поймёт.
Ваш С. Кутателадзе
11 марта 2010 г.
Свои наиболее знаменитые теперь работы Григорий Яковлевич Перельман разместил по-английски под именем Grisha Perelman в электронном депозитарии препринтов arXiv.org, где действует экспериментальная база CiteBase, регистрирующая скачивания и цитирования. Этот депозитарий — один из важнейших инструментов новейшей науки. При этом следует помнить, что в отличие от классических рецензируемых журналов работы размещаются здесь авторами самостоятельно и содержание этих работ никакой предварительной экспертизы не проходит.
В предыдущих формальных публикациях в классических журналах самоназвание «Гриша Перельман» не присутствует. Не учитывать это — значит не считаться с фактами. Полезно помнить также, что препринты по понятию являются предпубликацией, а не публикацией. Именно это обстоятельство сыграло немалую роль в общеизвестной истории вокруг проблемы Пуанкаре. Индексы цитирований принято относить к публикациям, хотя при желании можно их вычислять всюду, где получится или где хочется использовать формальные числовые показатели вместо рассмотрения существа дела.
Оценки субъектов могут быть объективными и бесстрастными, а вот цифры непредвзятыми быть не могут вопреки широкой распространенности обратных суждений.
Для полноты картины стоит взглянуть на список публикаций Перельмана по базе Zentralblatt MATH :
| English Page |
Russian Page |