ПАМЯТКА РЕЦЕНЗЕНТУ

• Рецензент выполняет просьбу редколлегии оценить содержание статьи. Он высказывает свои суждения о конкретном сочинении, а не об авторе, его способностях, судьбе и будущем.
• Рецензент не обязан проверять достоверность содержания статьи, но должен явно формулировать любые свои сомнения в достоверности содержания. Все сомнения рецензент и редколлегия толкуют в пользу науки, а не автора.
  
• Рецензент по возможности воздерживается от оценивания статей своих учителей и учеников, друзей и врагов.
• Рецензент — прокурор науки, а не адвокат и не палач автора. Рецензент защищает науку от шума, а не автора от редколлегии.
• Опубликовать можно любую статью. Рецензент сообщает, нужно ли это делать.
• Рецензия — не место для нравоучений и самолюбования.
• Анонимность рецензирования — совместная обязанность рецензента и редколлегии. Редколлегия сохраняет тайну рецензирования, а рецензент не может раскрывать себя автору без формального согласия редколлегии.
• Статью в журнал пишут не для авторов, а для читателей. Содержание опубликованной статьи — вклад в науку. Его не изъять обратно. Худо, если вклад публикации нулевой, отвратительно — если отрицательный.
• Цель научной публикации — обогащение науки, то есть экономия мышления других людей.
• В науке действует презумпция сомнения. Обязанность доказывать доброкачественность статьи лежит на авторе. Публикация недостоверных сведений порочит не только автора, но всё научное сообщество и замусоривает науку.
• Хороший результат достоин лапидарного изложения. Многословие — признак лености, если не глупости.
• Хороший результат никогда не пропадёт для науки. Такой результат можно объяснить первому встречному.
• Не всякий трудный или кропотливый результат хорош. Новизна результата и труд, вложенный автором в работу, недостаточны для её опубликования. Общеизвестность и тривиальность результатов для специалистов более чем достаточны для отклонения статьи.
• Не всякое научное по форме исследование таковым является. Статьи с невнятным замыслом или преследующие сомнительные цели следует отклонять.
• Ключевые формальные элементы статьи — заглавие, аннотация, введение, заключение и список литературы. Если форма и стиль ужасны, статью следует отклонить.
• Не только ужасный стиль статьи достаточен для её отклонения. Любое плохо позиционированное сочинение отталкивает от сколь угодно прогрессивных и нужных идей. Читателя дезориентируют и обманчивое название, и неточные перспективы, и чрезмерные детали, интересные лишь для автора.
• В науке действует императив объективности. Субъективизм неизбежен в любых оценочных суждениях. Рецензия может быть субъективна. Статья — нет.
• Методологические, полемические или дискуссионные статьи печатают либо в журналах, специализирующихся в этих жанрах, либо по особому решению редколлегии. Если рядовую работу в естественно-научном журнале рецензент квалифицирует для себя как явно методологическую, дискуссионную или полемическую, он должен немедленно указать на это обстоятельство, воздержаться от дальнейшего высказывания своего суждения по существу статьи и вернуть статью в редакцию. Подобного рода материалы, как правило, оцениваются одинаково и рецензентами, и редколлегиями, достойными друг друга.
• Если всё необходимое для полного понимания статьи содержится в ней самой, статью необходимо отклонить.
• Список литературы к статье обязан правильно позиционировать статью по отношению к накопленным знаниям в пространстве-времени научной информации.
• Полураспад — срок, в течение которого уполовинивается число ссылок на опубликованную работу. Период полураспада математических работ по данным наукометрии в пределах десяти лет. Если все ссылки в списке литературы имеют глубину, бóльшую стандартного полураспада работ ¹ в данной области знаний, статью следует отклонить.
• Если рецензент понял, что стал первым читателем статьи, он её отклоняет, ибо автор сам не счёл свою работу достойной прочтения.
• Не следует предлагать улучшения к статье, опубликование которой по мнению рецензента нецелесообразно.
• Рецензирование — долг научного служения. Наука служит истине, а не справедливости.

Текущий период полураспада для журнала — медиана возраста статей этого журнала, цитированных в данном году. Например, по данным Института научной информации корпорации Томпсон Рейтерс для Сибирcкого математического журнала значение этого показателя в 2007 г. больше десяти, т. е. половина статей журнала, цитированных в 2007 г., была опубликована ранее 1998 г.

© Кутателадзе С. С. 2007