Рецензент выполняет просьбу редколлегии оценить содержание статьи.
Он высказывает свои суждения о конкретном сочинении, а не об авторе,
его способностях, судьбе и будущем.
Рецензент не обязан проверять достоверность содержания статьи, но
должен явно формулировать любые свои сомнения в достоверности содержания.
Все сомнения рецензент и редколлегия толкуют в пользу науки, а не автора.
Рецензент по возможности воздерживается от оценивания статей своих учителей
и учеников, друзей и врагов.
Рецензент — прокурор науки, а не адвокат и не палач автора.
Рецензент защищает науку от шума, а не автора от редколлегии.
Опубликовать можно любую статью. Рецензент сообщает, нужно ли это делать.
Рецензия — не место для нравоучений
и самолюбования.
Анонимность рецензирования — совместная обязанность
рецензента и редколлегии. Редколлегия сохраняет тайну
рецензирования, а рецензент не может раскрывать себя автору без формального согласия
редколлегии.
Статью в журнал пишут не для авторов, а для читателей. Содержание
опубликованной статьи — вклад в науку. Его не изъять обратно. Худо,
если вклад публикации нулевой, отвратительно — если отрицательный.
Цель научной публикации — обогащение науки, то есть экономия мышления
других людей.
В науке действует презумпция сомнения. Обязанность доказывать
доброкачественность статьи лежит на авторе. Публикация недостоверных
сведений порочит не только автора, но всё научное сообщество и
замусоривает науку.
Хороший результат достоин лапидарного изложения.
Многословие — признак лености, если не глупости.
Хороший результат никогда не пропадёт для науки.
Такой результат можно объяснить первому встречному.
Не всякий трудный или кропотливый результат хорош. Новизна результата
и труд, вложенный автором в работу, недостаточны для её опубликования.
Общеизвестность и тривиальность результатов для специалистов более чем
достаточны для отклонения статьи.
Не всякое научное по форме исследование таковым является. Статьи с
невнятным замыслом или преследующие сомнительные цели следует отклонять.
Ключевые формальные элементы статьи — заглавие, аннотация, введение, заключение
и список литературы. Если форма и стиль ужасны, статью следует отклонить.
Не только ужасный стиль статьи достаточен для её отклонения.
Любое плохо позиционированное сочинение отталкивает от сколь угодно
прогрессивных и нужных идей. Читателя дезориентируют и обманчивое название,
и неточные перспективы, и чрезмерные детали, интересные лишь для автора.
В науке действует императив объективности. Субъективизм неизбежен в
любых оценочных суждениях. Рецензия может быть субъективна. Статья — нет.
Методологические, полемические или
дискуссионные статьи печатают либо в журналах,
специализирующихся в этих жанрах, либо по особому решению
редколлегии. Если рядовую работу в естественно-научном журнале
рецензент квалифицирует для себя как явно методологическую,
дискуссионную или полемическую, он должен немедленно указать на это
обстоятельство, воздержаться от дальнейшего высказывания своего
суждения по существу статьи и вернуть статью в редакцию. Подобного
рода материалы, как правило, оцениваются одинаково и рецензентами, и
редколлегиями, достойными друг друга.
Если всё необходимое для полного понимания статьи содержится в ней
самой, статью необходимо отклонить.
Список литературы к статье обязан правильно позиционировать статью по
отношению к накопленным знаниям в пространстве-времени научной
информации.
Полураспад — срок, в течение которого уполовинивается число ссылок
на опубликованную работу. Период полураспада математических работ по
данным наукометрии в пределах десяти лет. Если все ссылки в списке
литературы имеют глубину, бóльшую стандартного полураспада
работ
1
в данной области знаний, статью следует отклонить.
Если рецензент понял, что стал первым читателем статьи, он её отклоняет,
ибо автор сам не счёл свою работу достойной прочтения.
Не следует предлагать улучшения к статье, опубликование которой
по мнению рецензента нецелесообразно.
Рецензирование — долг научного служения.
Наука служит истине, а не справедливости.
Текущий период полураспада для журнала — медиана возраста статей этого журнала,
цитированных в данном году. Например, по данным
Института научной информации
корпорации
Томпсон Рейтерс
для
Сибирcкого математического журнала значение этого
показателя в 2007 г. больше десяти, т. е. половина статей
журнала, цитированных в 2007 г., была опубликована ранее 1998 г.
File translated from
TEX
by
TTH,
version 3.77. On 06 Oct 2007, 17:01.