ФИГУРА СОГЛАСИЯ

Днями объявлены выборы директора Института математики им. С. Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук. В этой связи возникает вопрос о подходящих кандидатурах. Обсуждаются два человека: С. С. Гончаров и И. А. Тайманов. Функционирование и имидж института от личности директора немало зависит, поэтому кандидатура директора — дело серьëзное.

В науке принято выделять лидеров и начальников. Лидер прокладывает путь, а начальник нужен для справедливости. Лидер имеет право быть несправедливым по отношению к тем, кто добровольно за ним следует. От несправедливого лидера каждый волен уйти. Несправедливый начальник не нужен никому. Время энциклопедистов в математике давно прошло. Ни один человек никогда не был лидером всего нашего Института. С. Л. Соболев отвергал само понятие «сибирской математической школы», лидером которой он якобы является. Директор Института нужен для справедливости в самом широком смысле, а справедливость регулируется моралью. Наука не знает границ, еë мораль интернациональна. Институт весьма заметен в мировой математике и в качестве директора ему необходима фигура согласия, выбор которой понятен и по возможности приемлем научному сообществу.

Естественным кандидатом считается С. С. Гончаров, исполняющий обязанности директора Института математики почти год. Эту кандидатуру трудно назвать фигурой согласия. Назначение С. С. Гончарова было осуществлено по инициативе Ю. Л. Ершова в атмосфере тайны, без учëта мнения других академиков, работающих в Институте, и без заблаговременного информирования Учëного Совета. С лидерами направлений в науке во всëм мире принято считаться, так как нелидер в чужом разделе науки понимает существенно меньше подлинного лидера. Без особых церемоний c лидерами строилась стратегия избрания С. С. Гончарова в академики РАН. Беспардонное давление на И. А. Тайманова — небольшая доблесть. Рекомендации управления И. А. Крылова относятся к поварне.

Можно услышать вопрос: «При чëм тут Гончаров? Это делал не он». Такая аргументация неубедительна и давно освещена в художественной литературе (можно вспомнить знаменитый диалог Ланцелота и Генриха из пьесы Е. Л. Шварца «Дракон»). Каждый волен принять или отвергнуть любое предложение, согласиться или отказаться от методов пропонентов, каждый сам решает, советоваться или нет с коллегами по работе, учитывать или отвергать мнения оппонентов. Судья нравственности — cовесть — у каждого своя. Моральный закон нет. Каждый отвечает за свои поступки и перед собой, и перед другими. Согласия с собой достаточно далеко не всегда.

События годичной давности нарушили хрупкий консенсус. Они воскресили нездоровые элементы обстановки мрачных лет жизни Института, повеяв духом прошлого — дефицитом товарищества, объективности и коллегиальности. Секрет Полишинеля невысокая моральная репутация Института математики в нашей стране и за рубежом, ставшая результатом конфронтационных событий в Институте на рубеже 1970-х середины 1980-х годов (см. справку). Факты не умирают, с ними надо считаться и принимать их во внимание, сколь бы тяжело и неприятно это ни было. Прошлое отсчитывается от сегодняшнего дня и потому всегда зона ответственности настоящего.

Как ни печально и не вполне справедливо отчасти, именно в отсвете прошлых событий Институт математики до сих пор видится множеству членов научного мира. Игнорирование внешних некомфортных суждений о себе — проявление субъективизма, тег крайней провинциальности и изоляционизма. Последнее дело ссылаться на сроки давности — их нет ни у науки, ни у нравственности, ни у морали. Нельзя прощать себя и винить других, пенять на зеркало мнений коллег, корить их за предвзятость и злопамятность, если временами административный ресурс превалирует над академической традицией, объективность и уважение чужих суждений не в почëте, а небрежение к ним — чуть ли не доблесть и принципиальность. Надо бы нам на себя оборотиться и вспомнить, что каждого судят по делам, а не по личным мотивам и самооценке. Повторение прошлых ошибок их не элиминирует — исчезают только исправленные ошибки,

Назначение C. C. Гончарова разрушению сложившейся негативной моральной репутации Института никак способствовать не может. Согласие нельзя начать с конфликта, который ощущается почти год и был вызван, к сожалению, трудно объяснимыми действиями Ю. Л. Ершова и и солидарностью с ними со стороны С. С. Гончарова. Хорошего сложившаяся обстановка никому не приносит. Институту необходимы согласие и спокойствие, для которых нет ничего опаснее бацилл троекуровской самости. Принудительный консенсус — тирания. Наука движется за лидерами, но лидеров не выбирают — ими становятся. Демократичность науки означает только равенство людей перед истиной и открытость любых разделов науки для всех и каждого. Ни представительная демократия, ни властные полномочия механизмами поиска истины не являются. Стремление к доминированию и использование конъюнктурных механизмов должны быть похоронены и навсегда кануть в Лету. Пора строить будущее математики в Сибири по-новому — без элементов монополизма и протекционизма, без давления, раздоров и подножек.

И. А. Тайманов никакого отношения к нагнетанию обстановки не имеет. На нëм нет груза прежних ошибок, поскольку он перешëл в Институт математики лишь в 1986 г. Он не принадлежит ни к одной из противостоявших друг другу группировок, к нему нет никаких моральных претензий, что наглядно демонстрирует его недавнее избрание действительным членом РАН. Образцы безупречного администрирования неизвестны или крайне редки, поэтому некоторый недостаток административного опыта И. А. Тайманова скорее его плюс, чем минус.

И. А. Тайманов является одним из самых образованных и эрудированных математиков нашего времени. В сферу его интересов входят геометрия и топология, теория динамических систем, уравнения математической физики, теория солитонов, спектральная теория и теория минимальных поверхностей. И. А. Тайманов много работает с молодëжью, возглавляет кафедру геометрии и топологии в НГУ, разработал оригинальные учебные курсы и написал соответствующие монографии.

И. А. Тайманов — хороший учëный, умелый педагог, работящий и порядочный человек с высоким реноме в науке. Он не совершенен, но совершенствуется и уже обладает большинством свойств фигуры согласия. Его назначение директором безусловно будет способствовать развитию математики в Сибири, обновлению репутации и росту престижа Института в мире.

С. Кутателадзе

22 февраля 2012 г.

---

Выступление 22 февраля 2012 г. на собрании Отдела анализа и геометрии Института математики им. С. Л. Соболева, посвящëнном номинации кандидатур директора.

---

Письмо Ю. Л. Ершову от 23 февраля 2012 г. с текстом выступления.

---

Справка
   В далëкий период 1970–1980-х гг. из коллектива алгебраистов и логиков Института фактически были вытеснены Б. А. Трахтенброт и М. А. Тайцлин. При участии Ю. Л. Ершова была забаллотирована диссертация Л. А. Левина. В математике наших дней широко известна теорема Кука — Левина. Эта теорема получена авторами независимо и практически одновременно к 1971 г. Она утверждает, что задача о выполнимости булевой формулы в конъюнктивной нормальной форме является NP-полной. Теорема Кука — Левина во всем мире считается одним из первых важнейших результатов теории NP-полных задач. Л. А. Левин не стал кандидатом и иммигрировал в США, где пользуется признанием специалистов.
   Осенью 1975 г. дипломнику кафедры алгебры и математической логики НГУ М. Б. Гитику со ссылкой на суждение Ю. Л. Ершова и без объяснения причин было отказано в научном руководстве, что означало невозможность окончания НГУ. По совету М. А. Тайцлина М. Б. Гитик обратился за помощью на кафедру геометрии, которой заведовал А. Д. Александров, где успешно защитил диплом по логике. Научным руководителем был И. А. Шведов. Сейчас Моти Гитик — профессор логики в Тель-Авиве.
   К концу 1970-х гг. резко обострилась конфронтация коллективов, группировавшихся вокруг А. И. Ширшова и Ю. Л. Ершова. В начале 1980-х гг. было разрушено Отделение алгебры и логики. Часть алгебраистов и логиков, включавшая Ю. Л. Ершова и С. С. Гончарова, перешла в Отделение кибернетики.
    В мае 1980 г. состоялся визит Ю. Л. Ершова в США по программе Фулбрайта. Этот визит стал известен как «дело Ершова» после выхода в свет в 2004 г. книги А. Бердман-Феферман и С. Фефермана «Альфред Тарский. Жизнь и логика». Ю. Л. Ершов был подвергнут жëсткой обструкции в США на основании обвинений в антисемитизме. Ю. Л. Ершов отверг эти обвинения и написал письмо А. Тарскому, в котором отметил, что
As every man, I make mistakes but never in my activity was I guided by any racial or national prejudices whatever.
Нет никаких оснований сомневаться в логической точности этих слов.
   Осенью того же года в заседании Учëного совета под председательством Ю. Л. Ершова была забаллотирована диссертация Е. И. Зельманова, будущего филдсовского лауреата, что стало последней каплей для А. И. Ширшова, который заявил о своëм нежелании жить после этой антинаучной выходки.
   В 1983 г. партсобрание Отделения кибернетики, где состояли на учëте Ю. Л. Ершов и C. C. Гончаров, одобрило статью Ю. И. Мерзлякова «Право на память» в газете «Наука в Сибири», хотя Постановление Бюро Отделения математики АН СССР уже квалифицировало эту статью как содержащую клевету в адрес выдающегося учëного и патриота. Речь шла ни мало ни много об А. Н. Колмогорове.

24 февраля 2012 г.

---

Argumentum ad hominem
    В своëм выступлении 2 марта 2012 г. на Учëном совете Институт математики им. С. Л. Соболева Ю. Л. Ершов квалифицировал приведëнный текст выступления как «паскви́ль», нарушающий согласие и наносящий ущерб репутации Института.
    В БСЭ даëтся следующее разъяснение:
Па́сквиль (нем. Pasquill, от итал. pasquillo), сочинение, содержащее карикатурные искажения и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т. п.
   Как известно, карикатура — «сатирическое или юмористическое изображение, в котором комический эффект создаëтся преувеличением и заострением характерных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями». В выступлении никаких изображений нет, как нет и заострения характерных черт обсуждаемых лиц. Три аллюзии относятся не к людям и к их характерным чертам, а к аргументам и поступкам, давно отражëнным в литературе. Какие-либо злобные нападки в выступлении отсутствуют вовсе.
   Выступление не нарушает никакого согласия, а лишь c сожалением констатирует факт нарушения консенсуса в 2011 г. труднообъяснимыми поступками Ю. Л. Ершова и солидарностью с ними со стороны С. С. Гончарова.
   В справке, приложенной к выступлению, указаны обстоятельства и события, которые рассматриваются в настоящее время вне Института как претензии к его моральной репутации. Существование претензий — факт, с которым надо считаться. Элиминация или нейтрализация претензий — дело, прежде всего, тех, к кому они относятся. Справка о претензиях не является ни набором обвинений, ни коллекцией злобных нападок. Репутация Института зависит от событий в нëм и их оценок, а не от справки об этих событиях и оценках.
   Обсуждение кандидатур на должность директора на Учëном совете Ю. Л. Ершов заменил в значительной части замечаниями в адрес лиц, в число претендентов не входящих. Argumentum ad hominem имеет мало общего с argumentum ad rem.

2 марта 2012 г.